I början av 70-talet infördes en lag som kallas Lex Backström (1975:1132), den infördes för att försvåra för spekulativ handel med bostadsfastigheter, uppkallad efter en man som själv var en hejare på denna typen av spekulationer. En sak med lagen är att man har anmälningsplikt vid förvärv av en bostadsfastighet, om man missar den så är köpet oglitigt. När skattereglerna sen ändrades 2003 blev följden att man kan sälja aktier i dotterbolag utan skatt, vilket medför att betydligt fler fastighetstransaktioner idag görs som bolagsöverlåtelser, som aktier alltså (Fastighetsvärlden).
Om fastighetsbeståndet man säljer av har för stor del bostadsfastigheter i sig träder lagen i kraft. Pang, missar man att anmäla är köpet ogiltigt, bom! Detta gäller för alla köp framåt också, och enligt lag ska köpen återgå till säljaren vars köpare missade att anmäla. Men hur göra det?
Nä, det verkar inte så lätt och dessutom verkar en del av vårt fastighetsbestånd vara ett gungfly. Snillen spekulerar ”spricker bostadsbubblan av det här?” Mig veterligen är detta ämne rätt outforskat, man vet inte riktigt hur stort fastighetsbestånd som är i gungning.
Jag har ingen aning om vilket håll detta bär, men spännande är det…
Av: Karl Rüter
Betongelit 
på vilket sätt skulle bostadsbubblan spricka på grund av detta? Jag funderar:En säljare har sålt sitt fastighetsinnehav för att han vill bli av med det alt. ta hem vinsten. En köpare har köpt ett fastighetsbestånd antingen för pengaplacering eller för att han ser en vinstchans i framtiden. Säg att de missar att anmäla köpet, som då i lagens mening blir ogiltigt. Eftersom både säljare och köpare är nöjda med affären och inte vill ha den ogjord, borde det finnas starka krafter som kommer lobba för en lagändring eller i alla fall ett tillägg som mildrar effekterna av den gamla lagtexten (backström alltså).
henrikb: Snillen spekulerar, inte Rüter, så att säga. 😉 Men nä, du har nog rätt i att dom hittar ett sätt att ta sig runt det här. Under tiden peppar jag på alla fastighetsmäklare som antagligen har fimpat sin licens nu (Kolla DN och Sydsvenskan, i det skånska fallet är han tydligen också ”Lundaprofil”, har mina sambosar berättat för mig, haha).
Ja, fast enligt artikeln i fastighetsvärlden som jag länkade till finns inga befintliga kryphål, och den advokatfirma de varit i kontakt med har ändå kollat såattsäga… Alltså är det så, köpet ska (SKALL) gå tillbaka.
Man kan ju alltid ändra lagen, men såvitt jag vet gäller ju inte sånt för redan uppgjorda affärer. Den nya lagen gäller bara from instiftandet och bara för transaktioner gjorda efter lagen vunnit laga kraft.
Grejjen är ju att detta blir rätt stora oförutsedda utgifter för en hel del folk.
Ping: Bygg- och fastighetsbranschen de senaste 60-åren, del 2 - Spekulanterna | Svensson