Rated community

Nu ger vi upp, för om man dystopitolkar konsultbolaget Tyréns undersökning av ungdomars framtida drömboende är svaret att 41 procent vill bo i gated communities. Är idén om blandstaden död?

Även om vi inte möts, så går vi i alla fall förbi varandra i samma gaturum, vi handlar på ungefär samma affärer. Lite positiv friktion blir det ju. Annars vore det myndighetskris. Tusentals planprogram, förstudier, översiktsplaner och läroböcker måste skrivas om: Bygga för spontana möten ändras till bygga för avtalade events, social mångfald blir tribal enfald och begreppet hållbar får en strikt fysisk betydelse.

I jättesatsningen Victoria Park finns både både bostäder, lanthandel och spa inom samma prydnadsstenkast, men på samma gång är det segregationens främsta katalysator. Hellre då en utblåst förort utan busshållplats, mataffär och söndagspromenad än all inclusive-hyckleri innanför den hållbara muren. Den funktionsblandade, nära staden blir annars vår största fiende.

Av: David Lindelöw

Annonser

11 kommentarer

Filed under hållbar utveckling, livsmiljö, samhällsplanering

11 responses to “Rated community

  1. Man kanske kan stänga ute klimateffekten

  2. Lite grinigt undrar jag om man ö h t KAN planera fram en blandad stad? Är inte den blandade staden den som i någon mening uppstår ”spontant”?

    Läser just nu om Flemingsberg och om paradoxen att kvartersstaden/rutnätsstaden upplevs som öppen och de planerade bostadsområdena i Flemingsberg med sin bilfrihet och anlagda stigar upplevs som sluten.

    Det blir sällan som man tänkt sig. /VS

  3. karlr

    Visst blir det sällan (helt) som man tänkt sig, fast om man inte tänker sig för så kanske det blir just så…

    Men jag tror på att någon parameter har blitt allvarligt fel, någon insekt som krupit in i datorn när den beräknade eller så. 41 % är ju ändå ett gäng.

    Vill ha och vill ha förresten. Är det portkod vi pratar om? Det finns ju lite varstans.

  4. David Lindelöw

    Ja, tolkningarna är breda. Vad Tyréns undersökning åsyftade var väl typ portkod ja.

  5. karlr

    nä, ok, jag fattar också att det inte är portkod som är på tapeten. det är något större.

    Jag anar en koppling till intresset för ägarlägenhet. Det är som en extra portkod, ifall man dessutom får äga sin vrå.

  6. @ vänstra stranden: Kan man planera för separation går det förstås att planera för blandning.

    Bara bostäder eller blandat med lokaler?
    Trafikseparering eller genomfartstrafik?
    Jämn prisnivå eller varierad?
    Enstaka, stora fastigheter eller många små?
    Glest bebyggt eller tätt?

    Det är sådana konkreta val som avgör.

  7. Ursäkta spammandet, men jag måste fråga er sörlänningar en sak. Jag har hört att Malmö har en lokalnorm för ny bebyggelse – stämmer det?

  8. David Lindelöw

    Den frågan kan kanske vår Facility Management Consultant (FMC) K. Rüter svara på. Jag vet inte.

  9. karlr

    Ska kolla upp det.

    men det där med FMC var väl inte så väl siktat va…?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s