Ägd!

Riksdagen har lagt en motion i år om att införa en ny boendeform i Sverige, ägarlägenheten. Att äga sin lägenhet ska ungefär bli som att äga ett radhus eller en friliggande byggnad. Man kommer alltså att fastighetsindela de olika lägenheterna, det ska bli självständiga fastigheter av dem, fast med servitut tillkopplat till de gemensamma ytorna och till alla rör och ledningar.

Den gamla regeringen sköt upp denna fråga då man ansåg att man inte var på det klara med hur den tredimensionella fastighetsbildningen fungerade i praktiken. Moderaterna har nu lämnat en motion till riksdagen om att få införa ägarlägenheter.

Man ska få möjlighet att gå in och köpa så kallade luftfastigheter, det vill säga lägenheter som inte är byggda än, vilka ska medföra ökat byggande samt större variation på lägenheterna/affärslokalerna då man kan vara med och planera sin egna lägenhet. Åtminstone hävdar byggbranschen detta. (SOU 2 002:21, ”att äga sin lägenhet”)

Man ska inte kunna köpa ägarlägenheter i befintliga byggnader, boendeformen ska endast gå att instifta i nybyggen. På det sättet slipper man en hel rad oönskade effekter på bostadsmarknaden. Men å andra sidan, man bygger på ett sätt som öppnar möjligheter för oseriösa ägare som hyr ut i andra hand ett helt fång med lägenheter, istället för att bo där. Man kan tycka att det skulle finnas en antalsbegränsning eller motsvarande här.

Tror dock att eftersom folk i hyresrätter/bostadsrätter inte alltid kommer så bra överens så lär det inte bli bättre med ägarlägenheter, ingen förening att vända sig till, och stadsbyggnadskontoret kommer att bli än mer överöst med klagomål.

Motionen säger att det kommer att byggas fler lägenheter, fast det är knappast personer som har svårt att få tag i tak över huvudet som kommer att köpa luftslott. Flyttkarusellen kommer i de flesta fall inte heller nå ner så att fler hyresrätter blir lediga, anser jag.

Behövs det en ny boendeform? Tjänar vi på detta? Bidrar detta till en bättre stadsbild?
Mina svar på dessa frågor är ett svagt jakande/nekande beroende på humör.

Advertisements

8 kommentarer

Filed under ägarlägenhet, fastighetsbildning, politik, Staden

8 responses to “Ägd!

  1. henrik bertheden

    ”…eftersom folk i hyresrätter/bostadsrätter inte alltid kommer så bra överens”

    Här generaliserar vi friskt?!

    ”Jag tror en ny ägandeform på bostadmarknaden mycket väl kan bidra till en mer varierad stadsbild. Systemet med hyres- och bostadsrätter ger som det ser ut nu inte alls den variation som i viss mån eftersträvas. Detta kanske kan bli en sorts mellanform? Har någon räknat på vad en sådan lägenhet skulle kosta på marknaden?

  2. Karl Rüter

    jo, lite generaliserande var det, men jag hade läst en del nyligen som bygger just på det här, folk vill äga sitt hem så de ska stå ut med mindre, ideras ögon, skit.

    Tror inte att detta kommer bli en mellanform mellan hyres och bostadsrätter, snarare mellan bostadsrätter och friliggande. Fast sen tillkommer ju detta att det endast gäller nybyggnation, så väldigt få av ägarlägenheterna kommer ligga centralt (?)

  3. Karl Rüter

    lite generalisering, jo, beror på att jag nyligen läst en del om detta, lite influerad kanske.

    Tror inte att det blir ett mellanting emllan hyres och bostadsrätt, snarare mellan bostadsrätt och friliggande/radhus.

  4. Åh, servitut med ledningar… om jag bara förstod vad det innebar skulle jag nog tycka det var en bra form av ägande. bostadsrätt känns så 98…

  5. Karl Rüter

    Jepp, bostadsrätt aint the shit längre. synd för innerstäderna. det är inte lätt alla gånger

  6. Jonas

    Om man hyr ut sin ägarlägenhet, är man egentligen inte bara vanlig hyresvärd precis som om man ägde hela huset? Den mindre skalan gör dock att hyresvärdskapet öppnas upp för ännu mindre aktörer, och även om jag generaliserar lite tror jag inte det skulle höja den allmänna seriositetsnivån.
    Nu till byggtekniken: Vem betalar ett stambyte i ett ägarlägenhetshus där alla bara ser om sin egen 5:a med högt i tak o balkong i söderläge? Renoverar man ”sin egen” del av fasaden? Om en vattenledning går sönder, vems fuktskada är det? den som bor ovanför eller den som bor under? *Raljerar vidare i timmar*
    Ett flerfamiljshus skulle alltså rent skötselmässigt fungera som ett villaområde, men enl ovanstående resonemang verkat det svårt. För att nu inte tala om BRANDSKYDDET som krävs mellan fastigheter. REI 1200, någon?

  7. Karl Rüter

    Tanken är att brandskyddet byggs in, blir lagom dyrt det.

    Vidare är det så att iochmed man köper en sådan här lägenhet, måste man också vara med i en ägarlägenhetsförening (SOU 2002:21), som i sin tur har huset och dess delar som en samfällighet. (FBL [1970:988]1 kap 3 § Samfällighet enligt denna lag är mark som hör till flera fastigheter).

    Alltså rör det sig om en samfällighetsförening, och dennes skyldigheter och rättigheter regleras i Lag (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter. I denna står det bl.a.

    ”19 § Föreningen skall vid förvaltningen tillgodose medlemmarnas gemensamma bästa. Varje medlems enskilda intressen skall även beaktas i skälig omfattning.
    En samfällighetsförening som förvaltar en gemensamhetsanläggning skall avsätta medel till en fond för att säkerställa underhåll och förnyelse av gemensamhetsanläggningen, när gemensamhetsanläggningen”

    alltså, vad jag förstår det som reglerar allt detta alla eventuella byggtekniska problem.

    Men, å andra sidan, det hela låter som en bostadsrättförening där man äger sin egna bostad. jaha, inget nytt under solen mer än tjockare väggar för brandskyddet. Och därmed dyrare kvadratmeteryta. Och, kanske, i den mån det känns realistiskt, viss påverkan av förste ägaren på byggbolaget så att man kan utforma sin lägenhet själv…

    alla lagar hittar man på notisum.se

  8. Karl Rüter

    Well, har fått reda på lite nytt. Om man äger sin lägenhet, dvs har lagfart på den kan man inteckna den och därmed belåna den hos banken till mer förmånliga villkor. Med bostadslån istället för lån med sin bostadsrätt som säkerhet.

    Dock, det här inser väl både köpare och säljare, alltså borde man se en kostadshöjning på ägarlägenheterna motsvarande den kostnadssäkning det innebär att ha bostadslån på sin lägenhet.

    Så återstår det att man kan sälja och hyra ut till vem man vill, istället för bostadsrätterna där föreningen måste godkänna fösäljningen/uthyrandet i andra hand. Stor fördel? liten fördel? well…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s