Tyst asfalt – del 1

För ett tag sen rasslade det till ordentligt i betongelitens mailboxar. Vad som började med ett oskyldigt inlägg från Kalle (här i saxad form) mynnade ut i en av betongelits hittills mer stormiga debatter. Konversationen följer nedan i kronologisk ordning.

From: Karl Rüter
To:betongelit[at]flaskhals[punkt]dk
Subject: nytt ärende
Date: Sun, 25 Mar 2007 21:26:15 +0200(CEST)

kära medbloggare!
jag har äran att presentera ljungbergs senaste inlägg med titeln ”Når du inte målen – flytta fram dem! ”. läs gärna denna. Jag håller inte riktigt med om statement, flytta fram mål, det är ju ett misslyckande. Dessutom, vi tjänar inte på tystare däck och tystare asfalt i längden. Iaf inte med det trafikklimat som råder (enl mig) politrukken säger: ”Åh, det bullrar mindre, då behöver vi inte göra ngt åt situationen map dB.”
/…/

/kr

****************************

From: Jonas Westin
To: betongelit[at]flaskhals[punkt]dk
Subject: Re: nytt ärende
Date: Sun, 25 Mar 2007 XX:XX:XX +0200(CEST)

Kära Örebroare!
Håller med om att förespråkarna för tyst asfalt fiskar i grumliga vatten men samtidigt: Bullersanering m a p trafik är extremt komplex. Du måste ungefär halvera trafikmängden (vid ”kontinuerlig” trafik = kontinuerligt buller) för att minska bullret med 3 dB. Alltså finns här en intressant motsättning. För att minska bullret behöver trafiken verkligen koncentreras till stora stråk där den inte stör så mkt, så att bullret försvinner från andra gator (läs: i stort sett ingen trafik utom just till närområdet). Samtidigt diggar man ju inte (av uppenbara anledningar) att ha en fucking motorväg rakt genom stan… Här tror jag ändå att tyst asfalt KAN ha nåt att tillföra.
/…/

//Jonas

****************************

From: David Lindelöw
To: betongelit[at]flaskhals[punkt]dk
Subject: Re: nytt ärende
Date: Sun, 25 Mar 2007 23:00:37 +0200(CEST)

i sann konspiratorisk anda tror jag alltid att alla insatser som minskar negativ påverkan från biltrafik är ett argument för ökad biltrafik. tex: tyst asfalt kommer att ge lägre bullernivåer, något som istället borde vara ett resultat av minskad trafik.

/d

****************************

From: Henrik Bertheden
To: betongelit[at]flaskhals[punkt]dk
Subject: Re: nytt ärende
Date: Mon, 26 Mar 2007 09:29:06 +0200(CEST)

/…/
Angående tyst asfalt så finns det ju vissa tekniska problem förknippade med denna teknik, speciellt här med klimatet och dubbdäcken. Men det forskas kanske på detta, vem vet?!

Angående davids konspiration: vilket ger mest resultat, vi vet ju att en halvering av trafiken ger en ljudtrycksminskning på 3db, vad ger tyst asfalt för minskning vid samma situation? Det kan väl aldrig vara fel att utveckla tekniken för en värld där alla åker spårbundet är trots allt långt borta. Om tyst asfalt blir mer konkurrenskraftig kanske även målet om att förtäta städerna kan komma igång mer, och då har vi en miljövinst där. jaja, vi kanske ska diskutera detta någongång, här verkar ju finnas åsikter!

/mr hedén

Vid nästa betongelit-möte kunde vi naturligtvis inte hålla oss från en rejäl batalj om tyst asfalt. Vad som framkom i denna kommer snart i en fördjupning!